•
•
•
•
Debate: “La propiedad intelectual en las artes y la cultura”
Martes 20 de Marzo - 7:00 p.m Centro Cultural de España
Natalio Sanchez 181, Santa Beatriz
Tags:
copyright, copyleft, cultura+libre, creative+commons, derecho+autor, internet, cultura, web2.0
Viacom, siguiendo el estilo de la RIAA en su cacería de brujas del 2003, ha solicitado el retiro de 100,000 de sus “supuestos” videos publicados en YouTube, alegando que éstos infringen el copyright. YouTube, aterrorizado, ha retirado los videos y ha notificado a 100,000 de sus usuarios comunicándoles el retiro e indicándoles que se encuentran en la lista de presuntos infractores del copyright y que, de continuar publicando material sin autorización del autor, su cuenta en YouTube será eliminada.
Viacom ha utilizado ciertos criterios de búsqueda para elegir a los 100,000 videos materia de su solicitud, sin haber verificado si éstos eran efectivamente suyos y si infringían el copyright. Cabe destacar, que ya se han encontrado algunos retiros infundados, además que Michael Fricklas de Viacom ha señalado a John Palfrey que pueden existir alrededor de 60 errores dentro de las 100,000 solicitudes que se enviaron.
Y nosotros nos preguntámos ¿qué pasa con los derechos de estas 60 personas?, ¿ Acaso no cuentan? Por supuesto que sí, al menos para la Electronic Frontier Foundation - EFF, quienes han iniciado una campaña que busca ubicar a aquellos usuarios de Internet que se hayan visto envueltos en este caso y conocer, si entre ellos, existen otros videos que han sido retirados y cuya titularidad no le pertenece a Viacom o que perteneciéndole, son usos legítimos de la obra [crítica, parodia u otro uso no comercial que pueda ser considerado un uso honrado según la legislación de ese país]. Les recomiendo ver el video de la campaña de EFF sobre este caso y comunicarse con ellos al correo information@eff.org de ser uno de los perjudicados. Ellos están dispuestos a asesorarlos legalmente y/o ponerlos en contacto con algún abogado que pueda llevar su caso. También piden que repliquen su video en sus propios espacios.
¿Por qué Viacom pudo enviar cartas de “Notificación y Retirada” y YouTube se vió aterrorizado y retiro el contenido?
Viacom se ha valido de la Ley de Derecho de Autor del Milenio Digital (DMCA) (norma que el Perú, Colombia, Chile y los países de Centro América han importado a través del Tratado de Libre Comercio con ese país). Estas disposiciones, también conocidas como “Las disposiciones de puerto seguro (safe-harbor)” están diseñadas para proteger a los proveedores de servicios de Internet (en nuestro caso, YouTube) de las actividades infractoras de sus clientes. Si un proveedor de servicios cumple los criterios para la exención de puerto seguro, el único responsable de la indemnización económica sería el cliente que infringe la ley, de tal modo que, la red del proveedor de servicios (a través de la cual se cometió la infracción) no tiene ninguna responsabilidad. Leer más
¿En que consiste este proceso?
El titular de derecho de autor envía una solicitud de “Notificación y Retirada” al Proveedor de Servicios de Internet. Éste debe retirar o bloquear el acceso al contenido y notificar al presunto infractor de lo sucedido para no ser co-responsable por el material que terceros transmiten. El presunto infractor puede enviar una contra-notificación defendiéndose y alegando un uso honrado. El proveedor puede, a su criterio, proceder a reactivar el video. Cabe destacar, que el Proveedor de Servicios sólo es co-responsable si no retira el material que efectivamente viola el copyright.
Si bien estas disposiciones buscan resolver un válido problema en el que se acusa a los proveedores de servicio por los contenidos que terceros publicaban o transmiten por sus redes[*], el proceso de “Notificación y Retirada” contiene errores y termina convirtiendo al Proveedor de Servicios en un supuesto juez. Todo este proceso de censura se realiza de manera privada sin que medie una orden judicial ni administrativa e ignora el principio juridico del debido proceso por el cual toda persona tiene derecho a ciertas garantías mínimas dentro de un proceso judicial, tendientes a asegurar un resultado justo y equitativo dentro del proceso y permitir al demandado ser oído y hacer valer sus pretensiones frente a un juez. Sin embargo la ley es así y así la hemos importado vía TLC.
En el caso que nos ocupa, YouTube, esta vez también puede marcar una diferencia. Ellos deben cuidar a su comunidad de usuarios y denunciar a Viacom por el uso abusivo de esas notificaciones. Viacom debió revisar cada una de sus solicitudes y verificar que efectivamente era titular de los respectivos derechos. Existen precedentes como en el caso Diebold vs. Online Policy Group (OPG) en el que la Corte sancionó el uso abusivo de las solicitudes de “Notificación y Retirada” de Diebold con una indemnización de US$ 125,000 dólares. En el citado caso, la OPG fue el primer ISP que se animó a cuestionar la solicitud de Diebold y se negó a retirar el contenido solicitado. Diebold buscaba utilizar la DMCA para censurar aquella información que revelaba los fallos de seguridad de las máquinas de votación electrónica en los Estados Unidos, un tema de interés público, donde la libertad de expresión prevalecía.
Viacom es un conglomerado de medios de comunicación en los Estados Unidos con intereses a nivel mundial en producción y distribución de películas y señales de televisión por cable y satélite. Tiene a su cargo Paramount Pictures, Dreamworks, las películas de MTV, Nickelodeon, entre otros.
Tags:
youtube, viacom, dmca, copyright, derecho, autor
[*] El objetivo del Puerto Seguro es positivo aunque insuficiente [no incorpora a las redes P2P, por ejemplo] y su proceso de implementación carece de garantías mínimas para el ciudadano y se presta a una aplicación con consecuencias no deseadas. Lamentablemente, el TLC ha cerrado puertas a todo debate constructivo que nos permita buscar una mejor forma legal para implementar aquellas disposiciones. Inclusive el proceso y el detalle de los requisitos para las solicitudes de “Notificación y Retirada” se encuentran en el TLC.
Música libre para oídos libres: Txitua.org - se convierte HOY en un estrado. ¿Has oído hablar de Röntgenschall? ¡Es la primera banda que realiza un tour por Internet! Ellos prefieren tocar en blogs en vez de en escenarios. Y en estos instantes lo hacen en txitua.org con un video dedicado a sus fans peruan@s. Eso si: Sociedades de Gestión Colectiva, no pasen por aquí. Ellos no son ni quieren ser miembros de ninguna sociedad de gestión!!!
Röntgenschall es una banda alemana que se ha hecho conocida, no sólo por su música sino también por su estilo geek, sus bromas, sus bigotes, sus creativos videos y los distintos mecanismos de redes sociales que utilizan para darse a conocer. En mi caso, los conocí gracias a del.icio.us pero también los puedes encontrar en bitTTorrent, Jamendo, Myspace, Youtube, Hi5 y por supuesto, han liberado su música bajo una licencia CC Atribución, No Comercial, Compartir por Igual, herramientas claves que todo artista debería explorar.
Por ese motivo, el bajista de Röntgenschall ha decidido enviar un mensaje en castellano a todos los músicos peruanos y a su comunidad de fans… véanlo Ustedes !!!.
Me gusta Röntgenschall, ¿qué puedo hacer para ayudarlos?
… Descarga, copia, difunde, remezcla su música.
… Únete a su club de fans, tal vez tu blog es su próxima parada ? .. http://fanclub.rontgenschall.com
… Vísita Jamendo, escribe, rankealo, házlo tu favorito ? http://www.jamendo.com/en/album/4119/
… Agrégalo a tu Myspace ? http://www.myspace.com/rontgenschall
… Agrégalo a tu Hi5 ? http://rontgenschall.hi5.com/
Nota de Prensa sobre la banda press-release-rontgenschall-english.pdf
Referencias:
Luna Antagónica:
Golpe del Gato
Deli.cio.us
Hot & Wunderbar EP (download edition)
Röntgenschall: De gira virtual por Lima, Perú
Röntgenschall, primera banda en presentar gira mundial virtual
Tags:
rontgenschall, indie+rock, tour2007, musica, music, youtube, txitua, creative+commons, libre+cultura, commons, copyleft, geeks, del.icio.us, musica+libre
El Juzgado de primera instancia en España ha condenado al ex-administrador de Frikipedia, la enciclopedia que parodia a la Wikipedia, por haber vulnerado el derecho al honor de la Sociedad General de Autores y Editores de ese país.
La Frikipedia incluye las definiciones de distintas organizaciones reconocidas al estilo Wikipedia pero con una crítica humorística y burlesca.
Según nos informa El Clarín, el ex-administrador del sitio, de 22 años de edad, deberá pagar 600 euros de indemnización, de los cuales 400 son para el organismo y 200 para el director de la SGAE. Sin embargo, la medida será apelada.
Lo irónico: Desde que ingresas a Frikipedia notas su caracter burlesco. Ellos mismos se autodefinen como “la mas seria enciclopedia que contiene todo el conocimiento humano (la tercera especie más inteligente de la tierra) y parte del de los delfines (que son la segunda)”.
Además, su aviso legal estipula: “Nada de lo que hay aquí ha de considerarse medianamente serio y por supuesto sólo puede tomarse como una broma, de buen o mal gusto. Vamos que si algo es real, es por pura coincidencia”. Y agregan “Si algún artículo te molesta, deberías tomarlo sólo como una broma, puesto que se trata de eso”
Me pregunto: ¿Dónde quedo la parodia en España?¿Otra estrategia de la SGAE para silenciar las críticas hacia su organización?
Tags:
De acuerdo con la página del Consejo de la Unión Europea, sólo usuarios de Windows y Mac pueden utilizar los servicios de trasmisiones en vivo (Streaming Service of the Council of the European Union) de los eventos públicos que constantemente organizan.
Ello se debe, según explican en la pregunta frecuente ¿En qué plataformas puedo ver el servicio de trasmisiones en vivo del Consejo de la Unión Europea?. Su respuesta: Ellos no pueden apoyar linux de una manera legal y por eso, no dan soporte para Linux.
Me preguntó: ¿En qué codec estuvieron pensando cuando redactaron esos FAQs?, ¿conocerán Theora y a pesar de ello, publicaron esa respuesta o simplemente el equipo técnico del Consejo desconocía Theora? ¿No deberían en todo caso, presentarse en formato Ogg?
Se ha elaborado una petición solicitando al Consejo de la Unión Europea que el servicio se encuentre disponible para todos y no solamente para los usuarios de Mac y MS Windows. Solicitan el cambio del servicio para que usuarios de Gnu/Linux, BSD .. puedan utilizarlo. Sugieren usar el codec libre de theora para los vídeos.
Referencias:
Tags:
Desde este blog felicitamos la excelente labor de Ron Deibert y de todo el equipo del Citizen Lab del Centro Munk de Estudios Internacionales de la Universidad de Toronto por el lanzamiento de Psiphon, una programa licenciado bajo GPL, que permite a sus usuarios acceder a sitios web bloqueados en países donde la Internet se encuentra censurada. Psiphon transforma una computadora casera en un servidor personal y cifrado, capaz de obtener y mostrar páginas web en cualquier lugar.Psiphon es también una herramienta gratuita que corre en Windows, Linux y pronto estará disponible para los usuarios de Mac. Por ahora, Psiphon se encuentra en inglés aunque pronto estará en múltiples idiomas.
¿Quién utilizará Psiphon?
Psiphon opera a través de redes de confianza. Existen proveedores de Psiphon que instalan y administran un servidor Psiphon (psiphonodo) en países donde no existe censura, y usuarios de Psiphon (psiphonitas) que se registran y acceden al servidor desde un país donde la Internet es censurada.
¿Qué son los psiphonodos, administradores de psiphonodos y psiphonitas?
Un psiphonodo es un servidor Psiphon que es operado por un administrador o administradora residente en un país sin censura (esto es una integración de las palabras ’psiphon’ y ’nodo’). El administrador o administradora del psiphonodo es responsable de crear y gestionar cuentas de usuarios y poner en funcionamiento el servidor Psiphon. Un psiphonita es un usuario de Psiphon, que reside dentro de una jurisdicción que bloquea sitios web arbitrariamente y que utiliza un psiphonodo que se halla en una jurisdicción donde no existe censura.
¿Cómo funciona Psiphon?
Psiphon actúa como una “web intermediaria o web proxy” para psiphonitas autenticados, obteniendo las páginas web solicitadas y mostrándolas en el navegador del usuario. Psiphon utiliza una conexión segura y cifrada para recibir las solicitudes de páginas web por parte de los psiphonitas al psiphonodo, quien luego transporta los resultados de regreso al psiphonita. No existe conexión entre el psiphonita y el sitio web solicitado mientras Psiphon intermedia transparentemente la solicitud a través de la computadora del psiphonodo, permitiendo al psiphonita navegar los sitios web bloqueados de manera continua.
¿Cómo los usuarios encuentran a Psiphon y cómo éste se distribuye?
Cualquiera que desee ser un proveedor de Psiphon y que se halle localizado en un país sin censura será capaz de descargar el programa desde la página web de Psiphon. Después de su instalación, el administrador o administradora del psiphonodo envía una única dirección web a las personas que lo necesitan y que personalmente conocen y confían, y que se encuentran ubicadas en países donde existe censura.
Incluso si el sitio web de Psiphon está bloqueado, este hecho no afecta su modelo de distribución. Psiphon está completamente descentralizado; cada psiphonodo es independiente del resto. La distribución de acceso a servidores personales Psiphon está basada en redes sociales. Cada administrador o administradora de un psiphonodo hace crecer su red privada en base a relaciones sociales de confianza.
Enlaces relacionados:
Tags:
psiphon, privacidad, privacy, software+libre, politica, internet, censura, filtros+internet, citizen+lab, open+initiative
Vía la sección de tecnología The Guardian Unlimited, me enteró que un juez dictaminó la legalidad de la descarga de música por Internet, siempre y cuando ésta sea sin fines de lucro y para fines personales. La juez señaló, que bajo la ley española, una persona que descarga música para fines personales no puede ser penalizado o señalado como delincuente. Según la juez “ello implicaría criminalizar comportamientos socialmente admitidos y ampliamente extendidos en los que el fin no es en ningún caso el enriquecimiento ilícito sino el obtener copias para uso privado”.
Como era obvio, la Asociación Productora de Música de España, Promusicae, ha apelado la decisión pues según la declaración realizada a The Guardian, “las redes de compartición peer-to-peer [P2P] no son legales en España”.
La sentencia aún no es cosa juzgada, y no nos sorpenda que pueda pasar en una apelación (más aun con todo el lobbie de las empresas que buscan criminalizar conductas utilizadas por la mayoría de la población). Sin embargo, queda claro, la sentencia tiene argumentos positivos, sobre todo el reconocer que la descarga de música es un ejercicio legítimo a nuestro derecho a la copia privada.
Seamos solidarios y no se olviden de firmar la petición en contra de la embestida legal a los usuarios P2P que solicita, entre otros, la modificación de la legislación de derechos de autor brasilera.
Tags: copyfight musica p2p ciberderechos Anuncios Importantes
ChichaPlanet intenta recoger pedacitos de la vida, milagros y "sanas" ocurrencias de varios linuxeros y entusiastas del software libre que son peruanos o viven en Perú. Tenemos a gente de Lima, Arequipa, Ica, Trujillo, Ithaca, Uruguay, España y otros puntos de nuestra variada geografía y de todo el planeta. Casi ninguno resiste a la tentación de divertirse a morir diciendo payasada y media en el canal #linuxperu de irc.freenode.net.
En su tiempo libre la mayoría de ellos estudia, trabaja ó se hace algún cachuelito instalando servidores ó desarrollando.
Tambien puede ver los fortunes chicheros o agregar uno nuevo.
